Entretien avec Frieda Afary
Nous publions l’interview de Frieda Alary, réalisée le 24 avril par Francesco Brusa et Piero Maestri, contributeur de l’édition italienne de Jacobin. Cette interview a d’abord été publiée sur le site italien Micromega.net. Publié avec l’autorisation des auteurs.
Après l’attaque de l’Iran contre Israël les 13 et 14 avril, qui a suivi le bombardement par Tel-Aviv, le 1er avril, d’un bâtiment adjacent au consulat iranien à Damas, de nombreux citoyens de la République islamique sont descendus dans la rue pour se réjouir. Mais la majorité du peuple iranien ne soutient certainement pas son régime et, au contraire, il existe en son sein de nombreux mouvements de protestation qui s’opposent à l’éventualité d’une guerre dans la région. Frieda Afary, militante socialiste et féministe d’origine iranienne, dresse un tableau de la situation.
Gouvernements et populations : la distinction n’est pas toujours aussi nette, surtout lorsqu’à Gaza un massacre aveugle est en cours (selon le ministère de la santé de la bande, plus de 30 000 personnes ont été tuées), décidé par l’exécutif israélien dirigé par Netanyahu en réponse au massacre perpétré par les miliciens du Hamas et du Djihad islamique le 7 octobre. En réponse, au début du mois, Tel-Aviv a également procédé à un bombardement – qui, dans la disproportion d’ensemble, est “plus ciblé” – contre un bâtiment adjacent au consulat iranien à Damas, qui a tué 16 personnes, dont des membres des Gardiens de la révolution de Téhéran. Le régime des ayatollahs, quant à lui, a finalement réagi dans la nuit du 13 au 14 avril en lançant une centaine de missiles et de drones sur le territoire israélien, pratiquement tous interceptés grâce aussi au soutien des Etats-Unis, de la Grande-Bretagne et de la Jordanie.
Un certain nombre de personnes sont descendues dans les rues des villes iraniennes pour célébrer l’attaque, qui – selon de nombreux analystes – était en fait davantage un geste “symbolique” de la part de l’Iran et visait peut-être à revigorer le discours du gouvernement, qui a toujours été basé sur une opposition claire à l’existence d’Israël. D’autres personnes, liées au mouvement des femmes pour la liberté de la vie ou aux forces syndicales et de gauche, ont plutôt souligné, malgré leur condamnation générale des actions de l’armée de Netanyahu à Gaza, que la guerre et la poursuite de l’escalade dans la région ne sont pas dans l’intérêt du peuple iranien ni dans celui des autres peuples. Nous nous sommes entretenus avec Frieda Afary, militante socialiste et féministe originaire d’Iran et résidant aux États-Unis, auteur du livre Socialist Feminism. A New Approach (Pluto Press, 2022) pour mieux comprendre comment les groupes d’opposition de son pays agissent et réagissent dans le contexte actuel.
Que pensez-vous de l’attaque de Téhéran contre le territoire israélien ? S’agit-il plutôt d’une opération de propagande ?
Il s’agit d’une guerre entre l’Iran et Israël à caractère réactionnaire. Depuis plus de quarante ans, la République islamique de Téhéran utilise son opposition à l’occupation israélienne des terres palestiniennes comme un moyen rhétorique pour promouvoir ses ambitions et ses interventions impérialistes dans la région. Elle a également utilisé l’argument de la solidarité avec le peuple palestinien pour masquer ses propres contradictions internes, liées à l’exploitation de classe, au pouvoir patriarcal, à la misogynie, au racisme et à d’autres formes de domination et de préjugés. Mais les soulèvements populaires liés au mouvement pour la liberté de la vie des femmes en 2017, 2019 et 2022-2023 ont clairement montré qu’une grande partie des citoyens n’est plus disposée à accepter la propagande du régime. Ils se soucient des droits des Palestiniens et s’opposent à la guerre génocidaire d’Israël contre Gaza, mais en même temps, ils ne soutiennent pas le fondamentalisme religieux et le pouvoir autoritaire du Hamas et ne veulent pas que les ressources iraniennes soient dépensées pour alimenter ce conflit. De nombreux Iraniens soutiennent la coexistence pacifique des Palestiniens et des Juifs, quelle que soit la forme sous laquelle les deux peuples souhaitent la mettre en œuvre, qu’il s’agisse d’un État, de deux États ou d’une confédération.
Pensez-vous que la montée des tensions entre l’Iran et Israël va affecter l’état du mouvement ? Vous attendez-vous à une augmentation de la répression ?
En cas de nouvelle riposte israélienne et si les échanges de coups entre les deux pays se poursuivent, le mouvement progressiste et anti-régime en Iran sera confronté à une répression accrue. Le gouvernement de Téhéran profite déjà de l’atmosphère créée par l’invasion brutale de Gaza par Israël pour intensifier la répression contre l’opposition et procéder à davantage d’arrestations de dissidents et de femmes qui refusent de porter le hijab. Le nombre d’exécutions dans les prisons a également augmenté. Je pense qu’en ce moment, la tâche la plus importante pour le mouvement progressiste iranien est de se faire entendre et d’établir une alliance avec les autres forces progressistes de la région, en particulier les mouvements féministes, ainsi que de dialoguer avec les militants de gauche ukrainiens et russes qui souffrent de l’alliance entre l’Iran et l’impérialisme russe. En d’autres termes, le défi consiste à forger une contre-alliance ancrée dans une perspective démocratique et indépendante de toutes les puissances étatiques.
Pourriez-vous préciser les revendications du mouvement pour la liberté de la vie des femmes ? Parfois, en Italie ou en Europe, ce mouvement est uniquement perçu comme un rejet du hijab…
Le mouvement, qui a commencé à émerger à l’automne 2022, représente vraiment, de mon point de vue, une lueur d’espoir pour la région : les hommes et les femmes qui ont manifesté pendant des mois ont été arrêtés, tués, torturés, violés, et ne demandaient pas seulement la fin du hijab obligatoire, mais aussi la fin des abus de la police des mœurs et du gouvernement dans le contrôle de leur corps, des droits reproductifs tels que l’avortement, le droit à l’éducation à la pensée critique (par opposition à l’éducation aux dogmes du fondamentalisme religieux ou à la censure des livres en Iran aujourd’hui), la fin de la peine de mort, les droits des minorités nationales opprimées (y compris les minorités religieuses telles que les bahá’ís et les sunnites), les droits du travail ; ils s’opposent au fondamentalisme religieux, à la violence d’État et à la violence fondée sur le sexe, au militarisme et à l’impérialisme, et s’opposent implicitement aux interventions militaires de l’Iran dans la région, appelant en fait à une coexistence pacifique avec les autres États de la région. Très courageusement, une partie du mouvement a appelé précisément à l’effondrement des divisions ethniques et religieuses exploitées par les dirigeants autoritaires et religieux.
Le contenu positif du mouvement des femmes pour la liberté de vie est donc très important et très riche. En outre, il existe une résistance quotidienne qui se déroule non seulement dans les écoles, les prisons, la vie privée, mais aussi une résistance des travailleurs qui continuent à protester, des enseignants, des minorités nationales, des retraités, des handicapés… En bref, il y a vraiment des protestations qui se déroulent de plusieurs côtés et tous les jours. Ces forces progressistes ne demandent pas la visite d’une autorité occidentale, ni une intervention militaire américaine : elles veulent simplement la solidarité matérielle et morale des forces progressistes du monde contre le militarisme, l’autoritarisme et le fondamentalisme religieux.
Vous avez mis l’accent sur le fait qu’il y a une opposition à la fois au Hamas et à la guerre menée par Israël contre la population de Gaza…
Elles ont tendance à s’opposer à la fois à l’attaque du Hamas et à la réponse génocidaire d’Israël, comme le montrent également les déclarations de la lauréate du prix Nobel Narges Mohammadi. En outre, elles sont également en contact avec les femmes afghanes, qui résistent aux talibans, lesquels règnent également grâce à leur soutien et à leurs contacts avec l’Iran. Le gouvernement de Téhéran a souvent dit qu’il était contre les talibans, mais en réalité, il collabore avec eux et nous connaissons très bien le type d’oppression que les talibans exercent sur les femmes et la population en général. Lorsqu’ils sont revenus au pouvoir en 2021, essentiellement après avoir conclu un accord avec les États-Unis, la situation s’est encore aggravée. En bref, toutes ces questions peuvent trouver une voix dans les luttes qui se déroulent en Iran. Si elles ont vraiment une chance de se développer et de surmonter la répression, je pense qu’elles peuvent être un grand succès pour la région. Si, en revanche, le gouvernement parvient à les étouffer, je ne sais pas quel avenir nous attend. Et je pense aussi que l’avenir des femmes en Afghanistan est étroitement lié à l’avenir des femmes iraniennes. Si la lutte contre la misogynie ne survit pas en Iran, elle ne pourra pas survivre en Afghanistan. Mais avant tout, la guerre à Gaza doit être arrêtée, car elle ne fait qu’empirer de jour en jour, il n’y a que brutalité et intention génocidaire, et elle n’a d’autre conséquence que la marginalisation accrue des forces progressistes dans la région. On peut également le constater en Israël même, où tout militant de la paix, qu’il soit juif ou palestinien, est attaqué.
Que peut-on faire concrètement ?
D’un point de vue pragmatique, je pense que ce qui peut être utile est un effort commun et organisé de la gauche internationale pour exiger la libération des prisonniers politiques en Iran, la libération de Narges Mohammadi et la fin de la peine de mort et des exécutions dans le pays. Établir des liens entre les luttes menées dans son propre pays et celles menées en Iran, par exemple entre la lutte contre le viol et la violence sexiste et le mouvement Femmes, Vie, Liberté, ainsi qu’entre la lutte contre l’autoritarisme dans l’éducation et les luttes similaires menées dans les écoles en Iran ; nous ne devons jamais oublier les femmes afghanes, qui ressentent souvent leur isolement à l’échelle mondiale et qui sont actuellement littéralement enterrées chez elles.
D’un point de vue plus théorique, je pense qu’il est important de réfléchir à la croissance de l’autoritarisme dans le contexte occidental et, parallèlement, au Moyen-Orient et en Afrique du Nord : quelles sont les relations ? Quelles sont les questions globales qui s’entremêlent ? En d’autres termes, nous devons comprendre comment la conjoncture mondiale actuelle semble appeler à un certain type de capitalisme autoritaire, qui gagne d’ailleurs du terrain dans le monde entier. Nous voyons des mouvements populaires soutenir des régimes autoritaires dans certains endroits du monde, tandis que dans d’autres, y compris au Moyen-Orient, comme en Iran, les mouvements populaires ont plutôt tendance à s’opposer aux tendances autoritaires. Nous nous trouvons dans cette contradiction.
Quelle est l’étendue de la base consensuelle sur laquelle le régime peut compter à l’heure actuelle ?
Selon le centre de recherche iranien Zamaneh (basé aux Pays-Bas), il y a probablement 20 % de la population qui soutient le régime, 20 % qui pense que le retour de la monarchie pourrait être une option à envisager, et il reste enfin 60 % ou plus qui sont opposés à la fois au régime islamique et à la monarchie. Il est difficile de dire dans quelle mesure ces estimations sont exactes et précises, mais ce sont les plus crédibles dont on dispose.
Les membres des Gardiens de la Révolution Iranienne, qui constituent le bras armé du régime de l’État islamique capitaliste, contrôlent le cœur du pays : de nombreuses entreprises leur sont affiliées, de nombreuses personnes travaillent avec eux de manière directe ou indirecte ; la plupart des personnes liées économiquement aux Gardiens de la Révolution sont pro-régime, et nous pouvons également y ajouter une partie de la population qui s’est enrichie grâce à ses contacts avec l’appareil d’État. Mais il s’agit d’une minorité. Si nous faisons une comparaison avec les périodes précédentes, nous constatons que de nombreux liens et connexions entre le régime et la classe ouvrière n’existent plus. Le régime islamique avait réussi à obtenir le consentement d’une grande partie de la population par le biais de subventions, ou en termes idéologiques, peut-être en accordant des avantages aux hommes concernant la légalisation de la polygamie et en leur donnant fondamentalement le droit d’abuser d’une femme de toutes les manières possibles sans risquer de conséquences. Mais si ces avantages et privilèges masculins garantis par le régime existent toujours, les avantages économiques et les subventions ont disparu, et même l’aspect idéologique n’a plus beaucoup d’emprise sur la jeune population. Les jeunes sont tellement insatisfaits du régime et désespérés quant à l’avenir qu’ils ne veulent vraiment rien avoir à faire avec le fondamentalisme islamique et sont beaucoup plus en contact avec le reste du monde. En bref, ils voient que l’option iranienne n’est pas la seule qui existe. En outre, l’alphabétisation a beaucoup progressé depuis la révolution, ce qui permet à une partie croissante de la population d’être plus consciente de ce qui se passe.